Тематический сетевой электронный научный журнал СКФНЦСВВ

Плодоводство
и виноградарство Юга России



Диденко Надежда Александровна

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия»
лаборатория защиты и токсикологического мониторинга многолетних агроценозов
младший научный сотрудник

-

Статьи в журнале (всего: 5)


pdf
663 Кб
14 с.
Фитосанитарное состояние растений
Дата публикации: 15.05.2020
УДК: 632.9
DOI: 10.30679/2219-5335-2020-3-63-240-253
Ключевые слова: СИСТЕМА ЗАЩИТЫ, БИОЛОГИЗАЦИЯ, БИОПРЕПАРАТЫ, ПИТОМНИКОВОДСТВО, БОЛЕЗНИ, ВРЕДИТЕЛИ

Реферат

В данной статье представлен аналитический обзор современных мировых литературных источников, связанных с элементами технологии защиты саженцев в питомниководстве от болезней и вредителей. Приведены данные о состоянии питомниководства в РФ и за рубежом в настоящее время, показаны основные проблемы развития питомниководства. Анализ литературных источников 2018-19 гг. подтверждает данные, Полученные в предыдущие годы, о том, что для выращивания здорового качественного посадочного материала необходимо соблюдение комплексных методов: агротехнических, биологических, фитосанитарных и химических, которые включают в себя несколько этапов. Первый этап — это оценка состояния почвы, в статье показаны способы очистки почвы от остатков пестицидов и патогенов, увеличение почвенной микрофлоры, уменьшение деградации почвы. Второй этап – качество и выбор исходного материала, который должен быть здоровым, сортовым и адаптированным к местным условиям окружающей среды. Третий этап – изучение, классификация и фитосанитарный мониторинг вредителей и болезней саженцев. Основные болезни саженцев в питомнике – корневой рак (Agrobacterium tumefaciens) и корневая гниль (Phytophtora cactorum). Основные вредители – различные виды хрущей, тлей, клещей, златок, листоверток, мышей и зайцев. Фитосанитарный мониторинг проводят ручным или современным автоматизированным методом, с использованием аэрофотоснимков и дронов. Четвертый этап – меры борьбы с вредителями и болезными: применение микробиологических и химических пестицидов; отлов и дезориентация вредителей с помощью феромонов; сдерживание численности вредителей привлечением энтомофагов; борьба с сорняками с использованием специальной техники для прополки междурядий.

Ссылка на статью
Диденко Н. А., Подгорная М. Е. КОМПЛЕКСНАЯ ЭКОЛОГИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ПЛОДОВЫХ КУЛЬТУР В ПИТОМНИКЕ [Электронный ресурс] // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2020. № 63(3). С. 240–253. URL: http://journalkubansad.ru/pdf/20/03/18.pdf. DOI: 10.30679/2219-5335-2020-3-63-240-253 (дата обращения: 18.04.2024).
pdf
495 Кб
15 с.
Фитосанитарное состояние растений
Дата публикации: 16.09.2022
УДК: 632.7 (471.63)
DOI: 10.30679/2219-5335-2022-5-77-228-242
Ключевые слова: ХВОЙНЫЕ РАСТЕНИЯ, ФИТОФАГИ, МОНИТОРИНГ, ПРОГНОЗ, СОСУЩИЕ ВРЕДИТЕЛИ, ФАУНА

Реферат

За последние 25-30 лет сортимент хвойных растений, используемый в ландшафтном строительстве юга России, пополнился новыми видами, формами, сортами. Расширение сортимента хвойных пород происходит за счет интродукции растений из других регионов с разными природно-климатическими условиями. Вновь посаженные насаждения испытывают стресс, который оказывает негативное влияние на иммунный статус интродуцированных растений. Такие культивары наиболее часто поражаются грибными заболеваниями и повреждаются многочисленными фитофагами аборигенного происхождения. Целью исследований являлось установить видовой состав сосущих вредителей хвойных растений в урбанистических ландшафтах Краснодарского края. Мировой опыт в исследованиях городских ландшафтов показывает расширение видового состава вредителей из отряда Равнокрылых (Homoptera). По результатам проведенных исследований выявлено видовое разнообразие сосущих вредителей хвойных растений в Краснодарском крае, проведено их ранжирование по типу питания, формируется база данных. Установлено, что в Краснодарском крае доминирующими представителями надсемейства Coccidae являются: щитовка европейская можжевельниковая (Carulaspis juniperi Bouché) и тисовая ложнощитовка (Parthenolecanium pomeranicum Kawecki), щитовка сосновая веретеновидная (Anamaspis lowi Colvée). Закономерности пищевой специализации имеют не только теоретическое, но и практическое значение. На основе полученных данных, можно прогнозировать вероятный состав вредителей на вновь вводимой культуре. Вместе с тем, полученные закономерности являются одной из теоретических основ защитных мероприятий по борьбе с вредителями.

Ссылка на статью
Прах С. В., Васильченко А. В., Подгорная М. Е., Тыщенко Е. Л., Диденко Н. А. СОСУЩИЕ ВРЕДИТЕЛИ ХВОЙНЫХ РАСТЕНИЙ УРБАНИСТИЧЕСКИХ ЛАНДШАФТОВ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ [Электронный ресурс] // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2022. № 77(5). С. 228–242. URL: http://journalkubansad.ru/pdf/22/05/18.pdf. DOI: 10.30679/2219-5335-2022-5-77-228-242 (дата обращения: 18.04.2024).
pdf
738 Кб
15 с.
Управление экологической и пищевой безопасностью
Дата публикации: 20.07.2021
УДК: 632.7.04:632.937:634.13
DOI: 10.30679/2219-5335-2021-4-70-254-268
Ключевые слова: ГРУША, ГРУШЕВАЯ МЕДЯНИЦА, PSYLLA PYRI L., СИСТЕМА ЗАЩИТЫ, БИОЛОГИЗАЦИЯ

Реферат

В данной статье представлен аналитический обзор современных мировых источников литературы, нацеленный на разработку экологизированных схем защиты груши от основного вредителя – грушевой медяницы Psylla pyri L. (Cacopsylla pyricola) (Homoptera: Psyllidae). На основе мирового опыта установлено, что в условиях теплого климата грушевая медяница может давать до 5 генераций в год. Сроки обработок препаратами против грушевой медяницы, имеют большое значение, так как рекомендуемые инсектициды эффективны только на определенные стадии вредителя. Представлены препараты, применяемые в контроле численности Psylla pyri L. в насаждениях груши в различных странах мира. Показана эффективность Инсегара, ВДГ (250 г/кг феноксикарба), каолина, эритрита и микробиологических препаратов на основе Metarhizium brunneum (Штамм F52 содержащий 5,5×109 конидия мл-1 ) и Beauveria bassiana (титр не менее 2x109 КОЕ/г) против фитофага, а также данные по использованию интродуцированных энтомофагов Anthocoris nemoralis (F.) (Hemiptera: Anthocoridae), выпуск которого приводил к сокращению численности Cacopsylla pyricola на 31-40 %. Полученные данные показывают, что яйца, отложенные обработанными в сентябре феноксикарбом самками, имели большой процент стерильных. Применения каолина в феврале и марте привели к снижению количества яиц грушевой медяницы почти на 100 %. Еженедельные обработки 20 % раствором эритрита вызывали гибель 80-85 % Psylla pyri. Обработка препаратом на основе Metarhizium brunneum уменьшала количество яиц медяниц и молодых нимф (первого и второго возрастов), приводя к 88% смертности фитофага. Полученные данные показывают, что применение всех этих способов борьбы позволяет существенно сократить численность вредителя Psylla pyri в грушевых ценозах.

Ссылка на статью
Диденко Н. А., Подгорная М. Е. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ЗАЩИТЫ НАСАЖДЕНИЙ ГРУШИ ОТ ГРУШЕВОЙ МЕДЯНИЦЫ [Электронный ресурс] // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2021. № 70(4). С. 254–268. URL: http://journalkubansad.ru/pdf/21/04/20.pdf. DOI: 10.30679/2219-5335-2021-4-70-254-268 (дата обращения: 18.04.2024).
pdf
711 Кб
22 с.
Фитосанитарное состояние растений
Дата публикации: 20.11.2022
УДК: 632.2:632.7:632.92
DOI: 10.30679/2219-5335-2022-6-78-326-347
Ключевые слова: ЯБЛОНЯ, ВИШНЯ, ЧЕРЕШНЯ, ГРУША, БОЛЕЗНИ, ВРЕДИТЕЛИ

Реферат

В статье приведены результаты исследований биоэкологических особенностей развития возбудителей болезней – мучнистой росы яблони Podosphaera leucotricha (Ell. et Ev.) Salm., коккомикоза вишни и черешни Blumeriella jaapii (Rehm) Arx; вредителей – вишневой мухи Rhagoletis cerasi L., грушевой медяницы Psylla pyri L. в изменяющихся погодных условиях для разработки технологий защиты. Исследования проводились в разных зонах Краснодарского края в полевых и лабораторных условиях с использованием методологических подходов, основанных на современных методах и методиках защиты многолетних насаждений. Максимальное распространение мучнистой росы составило на высоковосприимчивых сортах: Айдаред –7,5 %, Джонаголд – 2,5 %, Флорина 3,7 –%; на средневосприимчивых сортах: Женева Эрли – 6,0 %, Голден Делишес – 2,2 %, Ренет Симиренко – 4,6 %; на слабовосприимчивых сортах: Гала – 4,2 %, Кримсон Крисп – 0,7 %, Слава переможцам – 2,0 %, Прикубанское – 2,6 %. Срок начала распространения первичной инфекции коккомикоза в оптимальных погодных условиях – перед цветением вишни и черешни, период массового разлета аскоспор – во время цветения, появление первых признаков болезни – в фазу начала созревания плодов. К 3-й декаде августа распространение коккомикоза на высоковосприимчивых сортах вишни составляло до 70,0 % с интенсивностью 37,0 %. Выявлено, что благодаря потеплению и появлению новых морозоустойчивых сортов расширился ареал распространения вишневой мухи Rhagoletis cerasi L. В вегетацию 2022 года первые особи фитофага в садках отмечены 19 мая, лёт и спаривание в конце 3 декады мая, яйцекладка наблюдалась с первой декады июня. Максимальная численность фитофага – 13 особей на ловушку за 3 дня, отмечена 6 июня, первые поврежденные плоды зафиксированы 8 июня. Установлено, что в агроценозах груши юга России встречается два вида медяниц: Psylla pyri L. (обыкновенная грушевая медяница) и Psylla pyrisuga Frst. (большая грушевая медяница). Наиболее вредоносной является P. pyri L., численность фитофага в последние десятилетие превышает экономический порог вредоносности (10 яиц на 10 см ветки) в 8-12 раз. Первая яйцекладка грушевой медяницы отмечена 30 марта в фенофазу груши «покоящаяся почка» при сумме эффективных температур 40,1 ºС, что позже на 21 день по сравнению с 2021 годом. Полный цикл развития от имаго до имаго длится при накоплении суммы эффективных температур 300 ºС, развивается в 6 генерациях.

Ссылка на статью
Якуба Г. В., Подгорная М. Е., Прах С. В., Мищенко И. Г., Васильченко А. В., Диденко Н. А., Марченко Н. А. СПЕЦИФИКА БИОЭКОЛОГИИ НАИБОЛЕЕ ОПАСНЫХ МИКОЗОВ И ВРЕДИТЕЛЕЙ САДОВЫХ ЦЕНОЗОВ В ИЗМЕНЯЮЩИХСЯ ПОГОДНЫХ УСЛОВИЯХ [Электронный ресурс] // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2022. № 78(6). С. 326–347. URL: http://journalkubansad.ru/pdf/22/06/22.pdf. DOI: 10.30679/2219-5335-2022-6-78-326-347 (дата обращения: 18.04.2024).
pdf
616 Кб
11 с.
Фитосанитарное состояние растений
Дата публикации: 25.01.2024
УДК: 632.7.04: 632.934: 632.95.02: 632.951
DOI: 10.30679/2219-5335-2024-1-85-264-274
Ключевые слова: ГРУШЕВАЯ МЕДЯНИЦА, PSYLLA PYRI L., ИНСЕКТИЦИДЫ, ЛАРВИЦИДЫ

Реферат

Грушевая медяница Psylla pyri L. является одним из основных вредителей груши во всем мире. Решения о сроках проведения профилактических обработок и выборе применяемых средств защиты растений принимаются на основе регулярного наблюдения за стадиями развития фитофага и с учетом специфики действия инсектицидов на ту или иную стадию развития вредителя. В статье проанализирован ассортимент разрешенных на груше инсектицидов против грушевой медяницы, который представлен препаратами из 8 химических классов. Для снижения резистентности грушевой медяницы к применяемым препаратам необходимо расширить ассортимент инсектицидов широкого спектра действия против данного фитофага. В данном исследовании были протестированы в лабораторных условиях инсектициды, обладающие ларвицидным действием, такие как Волиам Флекси, СК, Лирум, СК, Люфокс, КЭ. Приведены характеристики используемых препаратов и описаны механизмы их действия. Образцы однолетних приростов груши были отобраны в Прикубанской зоне закубанской подзоне садоводства Краснодарского края, Усть-Лабинский район. В результате исследования установлено, что лучшей биологической эффективностью в отношении нимф (первого-третьего возраста) грушевой медяницы обладают препараты: Волиам Флекси, СК с нормой расхода 0,5 л/га и Лирум, СК 1,5 л/га. На седьмые сутки выявлена максимальная биологическая эффективность 100 %, что было на уровне стандартного препарата Мовенто Энерджи, КС. В данном опыте у Люфокса, КЭ была низкая эффективность, за счет того, что препарат обладает более длительным механизмом действия, для хорошего эффекта нужно 10-12 суток. Рекомендуем полученные данные использовать в случае регистрации испытанных препаратов для контроля грушевой медяницы.

Ссылка на статью
Диденко Н. А., Подгорная М. Е. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСЕКТИЦИДОВ ШИРОКОГО СПЕКТРА ДЕЙСТВИЯ В КОНТРОЛЕ ГРУШЕВОЙ МЕДЯНИЦЫ [Электронный ресурс] // Плодоводство и виноградарство Юга России. 2024. № 85(1). С. 264–274. URL: http://journalkubansad.ru/pdf/24/01/16.pdf. DOI: 10.30679/2219-5335-2024-1-85-264-274 (дата обращения: 18.04.2024).